ما هو النقض. الفرق بين الاستئناف والطعن

وكثيرا ما يطرح الأشخاص الذين يدافعون عن حقوقهم في المحكمة سؤالا حول ما هو النقض. دعونا نحاول شرح ذلك في الطريقة الصحيحة.

المفاهيم الأساسية

ويعتبر الاستئناف والنقض المراحل التالية بعد المحاكمة الأولى. بعض المحامين أنفسهم، بعد الإصلاح القضائي لعام 2012، هي الخلط قليلا في هذه الشروط، وكثير من المواطنين العاديين لا سيما لا يعرفون عنها. فما هو النقض؟ ما هو الاختلاف بين الحالتين الأوليين؟ سنحاول معرفة ذلك.

النقض - الاستئناف الثاني؟

النظر في مفاهيم الاستئناف والنقض. ما هي الفروقات الهامة بينهما؟ ويعتقد كثيرون من المحامين الذين يمارسون المحاولات خطأ بأن النقض هو المحاولة الثالثة للمسابقات القضائية. وغالبا ما يغير "المهنيون الخاصون" صيغة الاستئناف من الاستئناف إلى الاستئناف، الأمر الذي يؤدي بحق إلى نتائج سلبية.

الاستئناف هو المثيل الثاني من التقاضي. وهي تنظر في القرارات التي لم تدخل حيز النفاذ بعد. على سبيل المثال، المحكمة الابتدائية هي محكمة محلية. الطرف الخاسر في غضون شهر بعد أن يكون له الحق في الطعن أمام المجلس القضائي. ويتم تسليمها من خلال الهيئة التي اتخذت القرار الأولي. ويتعين على محكمة الاستئناف النظر في شكوى مقدم الطلب. ولا يدخل حيز النفاذ إلا بعد صدور قرار المحكمة الابتدائية.

النقض في العملية المدنية هو مثال خاص. وتقدم إلى قرار المحكمة الذي دخل بالفعل حيز النفاذ القانوني. وبالإضافة إلى ذلك، فإن السلطة ليست ملزمة بالنظر في الشكوى في الاجتماع. ويمكن أن ينتهي كل شيء في مكتب القاضي، الذي طلب إلغاء القرار قد حصلت عليه. لتقديم شكوى يجب عليك:

• في هيئة رئاسة الموضوعات.
• إلى المحكمة العليا.

ما الفرق بين الطعن؟ ويكشف النقض في العملية المدنية عن انتهاكات جسيمة للقواعد الإجرائية والموضوعية التي أثرت على نتيجة القضية. لا تقييم إضافي للأدلة التي هي في هذه الحالة، يجب على مقدم الطلب لا تعطي. انها غير مجدية. إذا كان المواطن على يقين من أن المحكمة لم تدرس بما فيه الكفاية الأدلة، فإنه لا يستحق الاهتمام به. وإذا كانت هناك تناقضات بين الشهود في القضية، على سبيل المثال، فإن النقض سيتركها أيضا دون اهتمام. والاحتلال الذي لا معنى له هو التماس لتقديم أدلة جديدة على القضية، حتى لو كانت تؤثر تأثيرا كبيرا على النتيجة. وهذا هو أساس الاستعراض في المقام الأول. ونأمل الآن أن يصبح واضحا ما هو النقض، وكيف يختلف عن النداء. دعونا نمر بفارق واحد أكثر أهمية.

النقض: قرار القاضي

وقد لاحظنا بالفعل أن هناك حالتين في إطار النقض، ولكن في كل شكوى هناك ثلاث مراحل:

• المرحلة الرسمية - تعتبر الشكوى من وجهة نظر صحة مضمونها. ومن الضروري أن نرفق بها نسخا ذات صلة من مقررات الحالتين الأوليين. يجب أن يحتوي على اسم المحكمة، التي يتم تقديمها، والحالة الإجرائية لمقدم الطلب (المدعي، المدعى عليه)، فضلا عن معلومات عن أشخاص آخرين في هذه القضية. وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي أن تشير الشكوى إلى جميع القرارات السابقة، وأن تدرج في القائمة انتهاكات للقواعد الإجرائية والموضوعية. في النهاية هناك طلب وملحق.

• قرار القاضي. تصل شكوى مقدم الطلب أولا إلى القاضي. وهو لا يرى القضية، لأنه في المقام الأول. غير أنه يدرس حجج الشكوى ونسخا من قرارات هاتين الحالتين. وكقاعدة عامة، ينتهي كل شيء في هذه المرحلة. ولا یلزم کولیجیوم محکمة التمییز بالتجمع عند تقدیم شکوى، علی نقیض الاستئناف. ولذلك، تدمر العديد من الأقدار في هذه المرحلة. وعلاوة على ذلك، يقرر القاضي عقد أو عدم عقد لجنة من القضاة للنظر فيها. وعلى أي حال، يجب أن يكون قراره محفزا بطريقة أو بأخرى.
• جلسة المجلس القضائي. وإذا قرر القاضي الشروع في إجراءات النقض، فهذا دليل جيد على مقدم الطلب. وسوف يجتمع المجلس القضائي. وكقاعدة عامة، فإنه يتخذ قرارات إيجابية لمقدم الطلب. ومع ذلك، تبين الممارسة أن هناك عدد قليل جدا من هذه الحالات، أقل من 10 في المئة.

شروط النقض

وبشأن تقديم شكوى، انقضت ستة أشهر منذ دخول القرار القانوني حيز النفاذ. أما بالنسبة لغير المتحدين، فلنفترض أن هذا من لحظة الاستئناف، لأنه لن تكون هناك فرصة للنقض إذا مر. ويبدأ حساب الموعد النهائي لليوم التالي لإعلان المنطوق. وهذا يعني أنه، دون الحاجة إلى إثبات الطعن، من الضروري التحضير للنقض. كيفية القيام بذلك هو سؤال آخر، ولكن الوقت يبدأ في أن تحسب بدقة من هذه اللحظة، وليس من يوم الحصول على تعريف في متناول اليد. والموعد النهائي للنداءين هو نفسه. وليس صحيحا أن نفكر في أن ستة أشهر سوف تحسب مرة أخرى بعد رئاسة المجلس الإقليمي. ومن المستحيل أيضا تقديم شكوى إلى المحكمة العليا، متجاوزا المرحلة الإقليمية.

وإذا اتخذ القاضي قرارا برفض الشروع في إجراءات النقض، فإن ذلك سيكون أساسا لإيداع سلطة أعلى. ومع ذلك، فإن القضايا المرفوضة في المحكمة العليا هي أقل من القضايا في جميع المحاكم الدنيا مجتمعة. ولذلك، من الضروري التفكير فيما إذا كان من المنطقي القيام بذلك.

اختصاص النقض

ولمنقض النقض الحق في:

• رفض الشكوى، وترك الأمر دون رضا.
• إلغاء قرار المحاكم الأدنى وإرسال القضية لإجراء محاكمة جديدة.
• قبول حل جديد.

الخيار الأخير هو من عالم الخيال، وبالتالي فإن النصر في هذه المرحلة هو تعريف فحص جديد للقضية. في هذه الحالة، هناك فرصة لحل عادل.

ما هو انتهاك للقانون؟

ويعزى هذا التعقيد بشكل خاص إلى انتهاك القانون. أما بالنسبة للمادة، فمن الضروري تحديد مثل هذا الانتهاك كتفسير غير صحيح للقانون أو تطبيق قاعدة غير ضرورية. فعلى سبيل المثال، استخدمت المحكمة مواد من القانون المدني في قانون الأسرة.

وفيما يتعلق بالانتهاكات الإجرائية، قد يكون مثالا على ذلك:

• غياب البروتوكول.
• انتهاك الولاية القضائية.
• انتهاك مبدأ المساواة بين الأحزاب، وما إلى ذلك.

وبالتالي، نأمل أن يكون واضحا الآن ما هو النقض وكيف يختلف عن النداء. والشيء الرئيسي هو دائما السعي إلى العدالة من خلال الأساليب القانونية.