التدخل الإنساني - تحديا مباشرا لمفهوم السيادة؟

من وجهة نظر القانون الدولي التدخل - تدخل عنيف من أحد دولة ذات سيادة في الشؤون الداخلية أو الخارجية للآخر - العسكرية أو السياسية أو الاقتصادية.

المسألة هي موضع نقاش المعيارية والتجريبية، بدءا من اللحظة التي تم تصميمها من قبل القانون الدولي، وعدم وجود أي تعريف قانوني موحد لله. ومع ذلك، فإنه أوضح بهذه الطريقة: في ظل ظروف معينة، قوى خارجية هي مضطرة للتدخل في شؤون دولة أخرى، للدفاع عنه في الأشخاص الذين يعانون من انتهاكات واسعة النطاق من حقوقهم المدنية، حتى لو كان هو الصراع بين الدول.

وعلى الرغم، من حيث المبدأ، والتدخل - هو عمل غير قانوني، وتعتبر بعض التدخل في مثل هذه الحالات على أنها شرعية.

مثال على هذا النوع من النقاش أجريت الآراء في عام 1996 بناء على اقتراح من كندا للتدخل في زائير (الكونغو الآن)، لحماية ملايين اللاجئين الهوتو، والناجين من الإبادة الجماعية في رواندا. كانوا عرضة للتدمير من قبل التوتسي، الذين دعموا الحكومة الرواندية، وبسبب الحرب الأهلية الزائيري. قال الكنديين بأن حقوق السكان المدنيين، وهذا يفوق أي اعتبارات أخرى. أولئك الذين يعارضون، قائلا إن الاحتياجات الإنسانية وحدها لا يمكن أن يبرر التدخل. وبالإضافة إلى ذلك، فقد قيل أن تدخل على المدى الطويل في حد ذاته محفوف عدم اليقين.

ما ينبغي القيام به في مثل هذه الأزمة باعتبارها الإبادة الجماعية في رواندا، فيه المجتمع الدولي يحاول لوقف القتل؟

في سياق القانون الدولي، ويعتبر من تدخل الدولة في شؤون دولة أخرى من أجل حماية الأبرياء كما تدخل إنساني، إذا كان هناك عقوبات من مجلس الأمن الدولي. ولكن ما إذا كان البلد يمكن، بناء على موافقة من مجلس الأمن الدولي، للوفاء المزعوم "واجب"؟ أو هذا المذهب هو الأساس "حصان طروادة"، وإساءة استعمال سلطة أقوى؟ لا تخدم، في الممارسة العملية، هذه التدخلات عذر للدول فصل النزاعات في الدول الأجنبية؟

عندما الدول دون الدعم المحلي للتدخلات سياسية غير دموي، وإرسال قواتها المسلحة على أراضي دول أخرى، إلى حد كبير التي تنتهجها المصالح الوطنية الضيقة الخاصة: الاستيلاء على الأراضي، والحصول على المزايا الجيو استراتيجي، والسيطرة على الموارد الطبيعية الثمينة. القادة في محاولة لكسب تأييد الرأي العام، واصفا أفعالهم من حيث الأهداف الأخلاقية العالية - السلام والعدالة والديمقراطية في منطقة الصراع. ومن الجدير بالذكر أن العديد من تاريخيا حملات شنت من قبل القوى الاستعمارية الأوروبية في القرن ال19، على أساس اعتبارات القيم الإنسانية

في رواندا في عام 1991، كما هو متوقع، فإن التدخل الفرنسي تحت رعاية الأمم المتحدة سيكون لإجراء عملية "الفيروز". ولكن، وذلك باستخدام الواجب الإنساني كغطاء، واصلت فرنسا لمحاولة التأثير على الأحداث في منطقة البحيرات العظمى.

في عام 2003، تم التعرف على الغزو الأمريكي البريطاني للعراق واحتلاله أيضا باسم التدخل الإنساني من قبل رئيس الوزراء البريطاني توني Blerom.

مع الأخذ بعين الاعتبار أن تدخل الكلاسيكية، من حيث المبدأ، ذات طابع سياسي، وتشمل فرض إرادة المرء بالقوة، والتدخل الإنساني - تحديا مباشرا لفكرة جدا من السيادة.

المجتمع في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية، مع كل ما يقال عن التعاطف مع الآخرين فمن السهل أن توافق على استخدام القوة العسكرية لهذه الغاية، وفقا لهم، إلى كارثة في بلد آخر، وليس التفكير بجدية حول ما ثمن هذه "الرحمة" في أخلاقيا وسياسيا واقتصاديا؟

اليوم، التدخل الإنساني - انها في معظمها من بنات أفكار للأمم المتحدة، وبعض المنظمات غير قادرة على العمل في السلام في مناطق الصراع. هذه المجموعات هي الاكثر المتحمسين من الدعاة لها. دبلوماسي الفرنسي برنار كوشنير حتى شاع نظرية القانوني عالم ماريو بيتاتي "حق التدخل".

ويمكن استخدام هذا المصطلح في القيم الأخرى. على سبيل المثال، على أنها مجموعة من التدابير الاقتصادية للسياسة الداخلية: شراء التدخلات تدخل الحبوب. في كلتا الحالتين - هو الطرق التي تحاول الدولة لتنظيم أسعار المنتجات الزراعية (المواد الخام والمواد الغذائية والحبوب).