إعفاء من المسؤولية الإدارية. مصطلح المسؤولية الإدارية

المسؤولية الإدارية والجنائية - التبعات القانونية أشد على المخالفين. ومع ذلك، فإن جوهر المسؤولية الإدارية هو أن في كثير من الأحيان هناك الحالة التي يكون فيها فعل المواطن، بعد أن ملامح جريمة معينة، ومع ذلك، لا تحمل خطر اجتماعي كبير.

أسباب الإعفاء من المسؤولية

عدم وجود تبعات سلبية على الجاني، في الممارسة العملية، ويرجع ذلك إلى حالتين: عندما يتعلق الأمر إلى استبعاد ظواهر مثل المسؤولية الإدارية والقانونية في وجود كل مظاهر الجريمة؛ أو عندما يعتبر جريمة ترتكب، لكنه ليس المذنبين إلى ساحة العدالة. قانون الجرائم الإدارية يحدد الأسس التالية للحصول على إعفاء من المسؤولية الإدارية: أهميتها، واستبدال آخر العقاب، الجنون، وغيرها.

الإفراج ترتبط بشكل خاص مع حقيقة أن حاجة آلة الدولة يعني ماما الإكراه. المهمة الرئيسية لهيئة المنفذ - الحق في أن تأخذ في الاعتبار مضمون الجانبين الموضوعية والذاتية من الجريمة، وتحديد المخففة والظروف المشددة.

تفاهة

RF قانون الجرائم الإدارية تخول المحكمة، المسؤول السلطة، الذين يتخذون قرارا بفرض عقوبة إدارية تحت بعض الإشارات إلى الاعتراف الفعل المرتكب يستهان بها. ولا بد من القول، مما يدل على أهميتها وجدت في زمن الاتحاد السوفيتي، في نفس القانون، ولكن حتى الآن المشرع لم يعط تعريفا دقيقا لهذا المصطلح، لم يوضح ما معايير التقييم، وتفويض فقط هذا واجب تطبيق القانون.

للمسؤولين في معظم الحالات هو رأي رسمي من المحكمة العليا. وفقا لقرار الجلسة الكاملة لل24.03.05 العليا رقم 5، مخالفة إدارية تافهة يمكن اعتباره عملا، والحرف، وكمية من الأذى وشدة من مغبة التي ليست أكبر تهديد للسير العادي للعلاقات العامة. لأنها لا تأخذ بعين الاعتبار الدوافع الشخصية والممتلكات وضع الجاني. المحكمة، التي تعمل السلطة النهائية، يحق للخضوع لتغيير قرار من السلطة، مع الاعتراف بأن القرار غير قانوني وإلغائها.

وهكذا، فإن القانون لا فكرة دقيقة من التفاهه ذلك، من جهة، ويسمح للشخص مخول ليكون أكثر ديمقراطية، من ناحية أخرى - يخلق مجالا لسوء المعاملة، التي تنطوي على الإعفاء من المسؤولية الإدارية في ظل ظروف غير طبيعية.

استبدال العقوبة

إذا كان هناك إعفاء من المسؤولية الإدارية على أساس أهميتها، استخدم الجاني تعليق اللفظية التي تشير إلى تدابير الاستجابة. عتاب إبلاغ عدم جواز مثل هذا السلوك في المستقبل. انه ليس لديها التعبير الكتابي ويمكن أن يتخذ في أي مرحلة من مراحل الإجراءات الإدارية. كبديل في الحالات التالية، عندما يتعلق الأمر العسكري (موضوع العسكري للمسؤولية التأديبية)، والقصر هو الحال مع الجرائم التي ترتكب للمرة الأولى عادة.

الابتكار التي أدخلت على قانون الجرائم الإدارية، هي آخر التطورات المتعلقة التساهل للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم عن الانتهاكات التي تم تحديدها خلال عمليات التفتيش الدولة - بدلا من أداة رائعة من الإكراه أفعال التحذير.

الإعفاء من العقوبة القصر

المسؤولية القانونية الإدارية القصر هو حالة خاصة. وتجدر الإشارة إلى أن الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 18 تعمل بالفعل كأصحاب المسؤولية الإدارية. يمكن أن المحكمة تنتهي في استبدال عقوبة التوبيخ اللفظي، استنادا إلى بيانات عن الخصائص الشخصية للجاني. كما يجب أن يتم تنظيم مثل هذا القرار لجنة القصر، وقائمة من الإجراءات المعمول بها أيضا من قبل القانون الاتحادي بشأن منع إهمال الأطفال وجنوح الأحداث. على سبيل المثال، يمكن للجنة أن تطلب اعتذارا علنيا، للتحذير، لفضح التوبيخ العام وإعطاء الطفل تحت إشراف المنزل.

مرور الوقت

قد يؤثر فترة المسؤولية الإدارية أيضا الحكم، وهو مأخوذ جزئيا من القانون الجنائي. الفن. 4.5 نقطة لمثل هذه الفترات لمحاكمة من ثلاثة أشهر، سنة واحدة من تاريخ مخالفة إدارية - في انتهاك لقانون البحار الإقليمية والمنطقة الاقتصادية الخالصة للدولة، لحماية مصالح المستثمرين في سوق الأوراق المالية، وقواعد الجمارك، والعملة، والضرائب وغيرها من القوانين.

والسبب في ذلك "الامتناع" يكمن في حقيقة أنه، على النقيض من القانون الجنائي، والإدارة لا تعترف بمبدأ حتمية العقاب على ارتكاب جريمة.

وإذا طال أمد الجريمة، ويتم احتساب الفترة من لحظة اكتشاف نفسها. وأشارت محكمة التحكيم العليا للوقف من وجودها، إلى أن طريق التحقق من وصفة طبية، ويجب أن نتذكر أنه في اليوم الكشف عن الفعل غير المشروع وهو يوم الوفاء. علينا أن ننطلق من الظروف وعلامات الجانب الموضوعي. وينبغي أن يؤخذ بعين الاعتبار وأن تسقط بالتقادم، وفقا للتشريعات الحالية، لديها قاعدة واحدة فقط لتعليق - عريضة مواجهة الإجراءات في مكان إقامته.

بعض العلماء ما زالوا يعتقدون أنه من المستحيل النظر في قانون التقادم كشرط للاحتفال مما يترتب عليه إعفاء من المسؤولية الإدارية، منذ هذه الآلية هي الآن أكثر قلقا مع ضمان كفاءة عمل الوحدة الإدارية والقضائية.

أنواع خاصة من أسباب الإعفاء من المسؤولية

وتشمل أنواع خاصة قواعد الإفراج كحالات جذب مجموعات فردية من الموضوعات (على سبيل المثال، عسكرية أو الأحداث) والتراكيب بشكل خاص الأجزاء التي تم تأسيسها مباشرة إعفاء الخوارزمية.

الجنود والمواطنين استدعاؤهم للتدريب العسكري، لا يمكن أن يكون مسؤولا إداريا إذا ضمن وظائف محددة للعمل تأديبي.

على سبيل المثال، والفن. 15.11 أحكاما بشأن المسؤولية عن انتهاك المحاسبة والإبلاغ، حيث يسمح للجزء الثاني للإعفاء من المسؤولية في حال انتهاك تعويض عن عدم وجود الضرائب المدفوعة، وتحديد العيوب والأخطاء المقابلة في الإقرار الضريبي. الفن. تم تصميم 2.6.1 لاطلاق سراح مسؤولية مالك المركبة في الحالات التي لا تخضع السيارة التي كتبها (عن طريق وكيل، نتيجة السرقة). الفن. 14.32 توفر الإغاثة للشخص الذي امتثل لأول مرة مع كل الظروف.

الفروق بين مفهومي "الإعفاء من المسؤولية الإدارية" و "استبعاد المسؤولية الإدارية"

القانون الإداري هي التي شيدت حتى أن بعض الفقهاء الجمع بين دفاعات أن المسؤولية الإدارية، وظروف الحصري، وبالتالي النظر في الحاجة الملحة والجنون في القائمة. ومع ذلك، فمن المؤكد مؤسستين قانونية مختلفة، حيث أن الحالة الأولى لا يستبعد الخسائر الناجمة عن أفعال الجمهور (على عكس اللازمة منعا باتا) تصرفات الشخص المعترف بها قانونيا، والتي لا تحتوي على القصد.

مشاكل مؤسسة عملية التحرير من المسؤولية

معظم المشاكل القانونية الواجبة للقواعد التي هي التقديرات. لا توجد مؤشرات على أهميتها تمكن السلطة الإدارية لتقييم مستقل للظروف التي لها عواقب سلبية ويخلق تضارب في الممارسة العملية.

بل هو أيضا خاطئ جدا، ويبدو أن ما هو أمر الإعفاء من المسؤولية الجنائية لل أشخاص الذين لم يحكم النقل في وقت ارتكاب الجريمة ارتكاب، لأنه هو بالأحرى مسألة غياب تكوين نفسه - موضوع الأعمال غير اللائقة.

ممارسة تطبيق قواعد الإعفاء

النظر في هذه المسألة من أهمية تذكر، فمن الضروري معرفة ما إذا كانت هناك جريمة في بشأنها معدل الاستخدام غير ممكن. وبالفعل، فقد أصدرت المحكمة العليا في قرار رقم 18 بتاريخ 24.10.06 من الواضح أنه من المستحيل استخدام قاعدة له أهمية تذكر في الحالات التي تترافق مع شرب المشروبات الكحولية أثناء القيادة، لأن الجهاز هو مصدرا لزيادة خطر. تأخذ المحكمة بعين الاعتبار الضرر المحتمل للعلاقات العامة، بغض النظر عن الضرر الذي تسببت فيه.

في هذه الحالة، تناقضات متكررة: على سبيل المثال، في حالة واحدة، فإن المحكمة لم تنظر في عدم استخدام تسجيل النقد بشكل متقطع باعتباره انتهاكا، ويحمل تهديدا للنظام العام، مشيرا إلى أن البائع، وتبيع، وعملت في اليوم الأول، وكان استجابة جيدة. وفي قضية أخرى، وجدت المحكمة أن القانون لا تشكل تهديدا للعلاقات العامة، وعلى الرغم من أن المبلغ الذي لبيع السلع ويكاد يذكر. أحيانا في سير المحاكمة يبدو أن تكوين جريمة يسبب ضررا أكثر خطورة مما هو مذكور في المادة من القانون الإداري، وفي هذه الحالة يصبح من المستحيل لمعاقبة المخالفين إداريا. ومن المرجح أن تعطي فرصة للتأهل أعمالهم كجزء من الجريمة المسؤولية الجنائية.

كل هذا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن القانون المنفذ، بطريقة أو بأخرى، شرحا أكثر دقة من معايير الإعفاء من المسؤولية الإدارية.