هل استخدم شيرلوك هولمز الطريقة الاستنتاجية؟

البطل الأدبي كونان دويل - المباحث الرائعة شيرلوك هولمز - يتحدث كثيرا عن طريقة خصمه. وهذا هو في كثير من الأحيان الألغاز القراء الذين هم على دراية المفاهيم الأساسية للمنطق. بعد كل شيء، والتفكير الاستنتاجي هو الاستدلال من العام إلى خاص. أبسط مثال على هذا المنطق: نحن نعرف عن قوة خطورة الأرض. لدينا فكرة عامة أن المياه تسقط، ولكن لا تتعجل. لاحظت مرارا وتكرارا عملية سقوط المياه. هذه الرسائل العامة تسمح لنا أن نتصور منطقيا كيف شلالات نياجرا (خاصة) يبدو، على الرغم من أننا لم نر ذلك.

ولكن بالنسبة لنا جميعا يستخدم شيرلوك هولمز الشهير أنواع مختلفة تماما من الاستدلالات، بدلا من ذلك، أكثر المعروفة باسم الاستقراء، وهذا هو، صعود من خاصة إلى عامة. في التراب على الأحذية، يخلص المخبر إلى أن الرجل جاء من الريف، وفقا لصحائف الأحذية والإشارات، أن صاحب الأحذية هو رجل فقير، ويختتم بتوقيع تذكرة السكك الحديدية أنه جاء الى لندن بالقطار. في الكشف عن الجرائم، يذهب المخبر الشهير من خلال سلسلة سببية: الرماد من السيجار - المدخن - دوافعه - شخصية المدخن. وفي النهاية يستنتج أن المجرم هو السيد X. في حالة خصم هولمز السيئ السمعة، فإن الانعكاسات ستذهب بطريقة مختلفة جدا: السيد X يشبه إلى حد كبير مجرم، في حين أن الآخرين الذين شاركوا في هذه المسألة لا. ماضيه مظلمة. كان لديه دافع لقتل الضحية. في وقت الجريمة، وقال انه ليس لديه ذريعة. ولذلك، فإن القاتل هو السيد X.

فما هي الطريقة الاستنتاجية التي يستخدمها هولمز في عملية الكشف عن الجريمة؟ في البداية، يبدو أنه على أساس أصغر التفاصيل، وقال انه يعيد صورة الجريمة، كما لو كان يجري لعب مرة أخرى أمام عينيه. على سبيل المثال، في حالة فقدان كنز أغرا: على درب قدم صغيرة مع جاحظ الأصابع، تخمينات المباحث أن الشخص الذي ترك درب كان قصيرة وأرتدى أبدا الأحذية. جهد عقلي آخر، وهنا لك: المجرم هو الأقزام من جزر أندامان.

ويبدو أن هناك هنا تحريض نقي - صعود من الخاص إلى العام (من الأدلة الخاصة إلى الصورة الشاملة للجريمة). في حين أن الطريقة الاستنتاجية هي النسب من العام إلى معين. ولكن في الواقع، ليس هناك تناقض هنا. يقول هولمز: "أي حياة هي سلسلة سببية متواصلة، ولا يمكننا دراسة طبيعة هذه السلسلة إلا من خلال رابطها". تذكر مثال المياه شلالات نياجرا؟ هنا اقتباس مهم آخر من كونان دويل، حيث يقول البطل الأدبي ذلك عن طريقته: "جميع الجرائم تكشف عن تشابه عام كبير. أنهم (وكلاء سكوتلاند يارد) أعرض لي لظروف القضية. معرفة تفاصيل 1000 حالة، سيكون من الغريب عدم كشف 1001 ".

وهكذا، فإن طريقة هولمز الاستنتاجية تفترض مسبقا معرفة الجرائم الرئيسية (مثل القتل والسرقة والتزوير). وتصنف جرائم قتله وفقا ل "شجرة العائلة" للقتل من الغيرة، من أجل الربح، والانتقام، وما إلى ذلك. في وقت لاحق اتضح أن قتل لميراث الدوق والقتل التي ارتكبت لامتلاك العقارات المحترم لديها أيضا خصوصياتها، وهلم جرا، وصولا الى أصغر التفاصيل. والمخبر، أو بالأحرى، فإن صاحب البلاغ، وهو رجل إنكليزي ولديه فكرة عن الجزيرة (أي المقبولة في الجزر البريطانية) السوابق القضائية، ينطلق من فرضية أن جريمة جديدة، لم تعرف بعد سابقة لها سابقة، يجب تعديل هذا النموذج.

يمكننا القول بثقة أنه على الرغم من الحث الخارجي، هولمز يستخدم طريقة استنتاجية في حساباته المنطقية. اللعب على الكمان أو التدخين في الموقد، ويعتقد المباحث الرائعة: إلى أي فئة هذه الجريمة أو تلك أن يعزى؟ الانتقام؟ الغيرة؟ العطش للربح؟ شيرلوك يلقي كل غير مناسب، مثل غربلة القمح من القشور، حتى يتم ترك الحبوب الصحيحة فقط في يديه. وقال هو نفسه عن طريقته يقول: "ألقي جانبا كل المستحيل، وما تبقى - وهناك جواب على السؤال، مهما كانت رائعة قد يبدو".