سلطة الشعب - الديمقراطية: نوع من الهيكل السياسي للدولة

واحدة من الاكثر شيوعا في العالم الحديث هو النموذج السياسي فيها الشعب - السلطة الناقل في الدولة. وتنفيذ مثل هذا النموذج يمكن أن يكون بعدة طرق.

حكم الشعب

إذا كنا نتحدث عن النظام السياسي، الذي أعرب أكثر وضوحا من قبل الشعب، فمن المنطقي أن نفكر في الديمقراطية. ومن هناك التي تتضمن مبدأ مشاركة المواطنين في مصير البلاد وجهازها.

الالتفات الى تعريف مثل هذه الحكومة، يمكن للمرء أن يأتي إلى أطروحة التالية: الديمقراطية - هو النظام السياسي الذي هو مصدر الشرعية الوحيد للسلطة هو الشعب المعترف بها في البلاد. يمكن للمواطنين إدارة بدون وسطاء (الديمقراطية المباشرة)، أو اختيار الممثلين الذين سوف متابعة مصالح سكان البلاد (الديمقراطية التمثيلية). في أي حال، تشكل السلطات العامة المطلوبة لإدارة المختصة في البلد.

في الأساس، فإن الهدف الرئيسي للديمقراطية هو ضمان حرية المواطنين وتنفيذ الاستراتيجية، والتي تقوم على مصالحهم. في هذه الحالة، فمن المنطقي أن نتذكر موقف ابراهام لنكولن، الذي يعتقد أن الديمقراطية - وهذا هو اسم شعب السيطرة والقوى وللشعب.

حيث كانت المرة الأولى التي أدركت السلطة للشعب

هذا النوع من النظام السياسي، وشكلت الديمقراطية في اليونان القديمة. وهو في هذا البلد اهتماما كبيرا لمسألة قوة المواطنين وتدرس مختلف جوانب هذا النموذج.

ولكن هذه الفكرة تنفذه كان الإغريق ويرجع ذلك جزئيا، كما لا يمكن أن يعزى الأجانب والعبيد لهذه الفئة من المواطنين. وفي وقت لاحق، في مختلف دول القرون الوسطى تطبيق نموذج انتخابي مماثل في التي لا هبت كل بحقوق متساوية. وبعبارة أخرى، فإن قوة الشعب الحالي، ولكن ليس كل شخص لديه امتياز يجري يعدوا بين الناس.

ونظرا لهذه الخصائص، فإن الباحثين قد تم تحديد هذا النوع من النظام السياسي كديمقراطية الرقيق.

ملامح الديمقراطية الحديثة

أما المجتمع الحالي، ومبادئ الديمقراطية التي تنفذ السلطات العامة المختلفة، والتي هي الأكثر ملاءمة لمفهوم دول اقتصاد السوق (دول أوروبا الغربية والولايات المتحدة).

وأدى ذلك إلى تشكيل هذه الميزات الديمقراطية الحديثة:

• ينقسم سلطة الدولة إلى ثلاثة أجزاء رئيسية هي: التشريعية والتنفيذية والقضائية.
• السلطات الانتخابية الحالية؛
• المرؤوس الأقلية للأكثرية.
• لحماية حقوق الأقليات؛
• نفذت الحريات السياسية والحقوق.

الديمقراطية المباشرة

من أجل فهم كيف تبدو الدولة مثل، حيث أدركت السلطة المباشرة للشعب، ونحن بحاجة إلى إيلاء الانتباه إلى نموذج للديمقراطية المباشرة.

والفرق الرئيسي لنظام الدولة هو عدم وجود وسطاء بين وقت تشكيل إرادة الشعب والتنفيذ العملي. في المجتمع الحديث، ويتحقق رؤية للدولة من خلال الانتخابات، حيث أصبح من الممكن التعبير عن إرادة الشعب على النحو الذي سيمثل مصالح المواطنين في الحكومة.

بعض الدول تعمل على أساس تشريع ينص على الأشكال المباشرة من المشاركة الشعبية في العملية التشريعية. نحن نتحدث عن مختلف المبادرات والحلول الاستفتاءات.

تحت الاستفتاء هو ضروري لفهم تعبير عن سلطة الشعب من خلال التصويت المباشر على القضايا الوطنية الرئيسية. ويمكن أن تكون المقابلات اللازمة لضبط قرار الحكومة، وعملية قوة إعادة انتخابه أو عرقلة قانون محدد.

أما بالنسبة للمبادرة، في هذه الحالة نحن نتحدث عن الإجراءات اللازمة لتقديم رسميا المواطنين أو الهيئات التشريعية النظر في أي مسألة. وكقاعدة عامة، ويستخدم لتنفيذه لجمع العدد المطلوب من التوقيعات التي تسمح لبدء الاستفتاء.

إذا كنا نتحدث عن أشكال بديلة من خلالها الديمقراطية تتجلى، وقوة الشعب وحرية المواطنين، على هذا النحو، فمن الجدير بالذكر المسيرات والتجمعات والمظاهرات والنداءات إلى السلطات، بغض النظر عن مستواها. في كثير من الأحيان كأداة لتحقيق الديمقراطية التي تستخدمها وسائل الإعلام.

الديمقراطية التمثيلية

في هذا الشكل من الحكومة ليس هو التعبير المباشر عن إرادة الشعب. في هذه البلدان تستخدم وسطاء المعهد، ونظام مماثل يسمى الديمقراطية المفوضة.

وفقا لنتائج الانتخابات والقادة السياسيين والأعضاء هم ما يسمى ولاية الثقة من الشعب. هم بعد ذلك أداة التي يتم من خلالها تتحقق سلطة الشعب. هذه الأعمال هي في شكل قرارات وتشريعات محددة، وتطوير والتي تشارك أيضا في البنية السياسية.

وتستند هذه العلاقة بين الناس أنفسهم وممثليهم على مفهوم المسؤولية والسلطة من الحكومة للمواطنين.

مزايا وعيوب مختلف النماذج

كما يمكن أن يرى، في ظل نظام ديمقراطي، ولكن السلطة ملك للشعب، ويمكن أن تتحقق في العديد من الطرق المختلفة، بما في ذلك من خلال تشكيل طبقة من الوسطاء.

من أجل تقييم كل نموذج، فإنه يجدر النظر في مزايا وعيوب محتملة. فما هي عيوب موجودة في الديمقراطية المباشرة:

• وفقا لمعارضي هذا النوع من الديمقراطية، والناس غالبا ما تكون غير متوازن عاطفيا وليس لديها الكفاءة الكافية لاتخاذ القرارات السياسية والاقتصادية الرئيسية؛
• من الصعب العملية لعدد كبير بما فيه الكفاية من المشاركين اتخاذ القرارات متسقة.
• ما يعرقل اتخاذ القرارات السريعة أيضا انتشار كبير في الرأي.
• حجة أخرى ضد الحكم المباشر للشعب - هو القدرة على التعامل مع وجهات نظر القادة الأكفاء وليس الضميري جدا المدني.

المزايا على النحو اضحة من الديمقراطية المباشرة التي عبر عنها العوامل التالية:

• إذا كان هذا شكل من أشكال الحكم أسمى تعبير عن قوة الشعب و مبادرات المواطنين والاستفتاءات، ومنع تشويه إرادة سكان البلاد.

• مثل هذا النظام يوسع بشكل كبير على المستقبل السياسي للمواطنين.

أما بالنسبة للعيوب الديمقراطية التشاركية، وهم على النحو التالي:

• رتبة وملف النواب استبعادها من عملية صنع القرار الرئيسيين؛
• نواب هناك الاغتراب من الناس الذين انتخبوهم، مما أدى إلى مستوى عال نسبيا من البيروقراطية.
• قد يكون جماعات الضغط القوية تأثير أولوية على القرارات الهامة؛
• ضعفت بشكل ملحوظ الرقابة الديمقراطية من أسفل.

لكن الديمقراطية التمثيلية ومزايا الهامة التي تجدر الإشارة فريد:

• أعضاء من ذوي مستوى عال من المهارة السياسية، يستعاض عن ممثلي الشعب أميون، والذي يزيد من احتمال تشكيل وتنفيذ استراتيجية التنمية أكثر الدول ذات الصلة؛
• يصبح من الممكن تحقيق توازن المصالح في عملية صنع القرار.

والهدف من دستور دولة ديمقراطية

وفي معرض حديثه عن مفاهيم مثل "السلطة"، "الشعب"، "الدولة" و "الحرية للمواطنين"، فمن المهم أن تولي اهتماما لقضية صياغة دستور والمهام الأساسية.

هذه هي الأهداف التالية:

• التعبير وموافقة ملزمة للشعب.
• أشكال معينة من المجلس تحديد.
• تنظيم صلاحيات الهياكل الحكومية.

كما أن الدستور يسمح ندرك في البداية القيم الديمقراطية، وعندها فقط التعامل مع مبيعاتهم.

استنتاج

دراسة التاريخ من مختلف الدول، يمكن أن نصل إلى استنتاج واضح: الديمقراطية، التي لديها شكل المختصة وصادقة من تجسيد داخل بلد معين، وهو واحد من أفضل نموذج سياسي للمجتمع الحديث. وهذا يعني أن حرية الشعب سيتم حفظ، ويتم أخذ مصالحه بعين الاعتبار وتنفيذها.